Ritardo del voto UE su tasse tabacco: 71 € al kg, 5 % di fumatori e il rischio di una frattura fiscale nell’Unione

**

L’Unione Europea ha rimandato di un mese il voto sulla revisione della direttiva sul tabacco, spostandolo dal 9 ottobre al Consiglio dei Ministri delle Finanze di novembre. La decisione è stata presa per consentire alla Svezia, l’unico paese dell’UE a mantenere l’esenzione sullo snus, di completare la formazione di un nuovo governo dopo le elezioni nazionali di domenica. Stockholm è l’unico Stato membro a opporsi fermamente all’aumento delle imposte sui nicotin‑pouch, un prodotto che rappresenta il fulcro di un modello di riduzione del danno che l’UE vuole esportare in tutta la zona euro.

1. Il contesto fiscale: da €18,36 a €71,50 al chilo

Nel luglio 2023 la Commissione europea ha proposto di uniformare la tassazione sui prodotti a base di nicotina, fissando un’imposta minima di €71,50 per chilogrammo o, in alternativa, un’incidenza del 25 % sul prezzo di vendita. Attualmente la Svezia applica €18,36/kg, una delle aliquote più basse al mondo, grazie all’esenzione dallo snus concessa nel 1995. L’aumento proposto comporterebbe un rialzo di oltre 300 % per i consumatori svedesi, tradotto in un incremento medio di €2,30 per confezione di pouches da 10 g.

Il governo svedese sostiene che il regime fiscale favorevole ha contribuito a ridurre il consumo di sigarette dal 30 % del 1980 al 5 % del 2024, un risultato citato spesso dall’industria del tabacco come “modello di riduzione del danno”. Tuttavia, l’Agenzia svedese per la salute pubblica ribadisce che la diminuzione è dovuta a una combinazione di divieti pubblicitari, limiti di età, divieti di fumo indoor e campagne di prevenzione, non alle nicotin‑pouch.

Il divario fiscale tra la proposta europea e l’attuale regime svedese è il principale ostacolo alla unanimità richiesta dalla direttiva, poiché la normativa UE sui tabacchi prevede il consenso di tutti gli Stati membri. Un blocco prolungato potrebbe spingere la Commissione a rivedere l’intero meccanismo di approvazione, con potenziali ripercussioni sulla capacità dell’UE di introdurre altre misure fiscali coordinate (ad es. carbon tax, digital services tax).

2. Implicazioni per il bilancio pluriennale e per le finanze nazionali

Il nuovo bilancio pluriennale dell’UE, previsto per il 2028‑2034, punta a raccogliere circa €1.800 miliardi, di cui €750 miliardi devono provenire da nuove fonti di reddito. La direttiva sul tabacco è stata identificata come una delle “pilastri” per colmare il divario, con una stima di €10‑12 miliardi di entrate aggiuntive annue a livello comunitario. Se la Svezia dovesse bloccare l’unanimità, l’intera previsione di reddito potrebbe ridursi di almeno il 5 %, forzando la Commissione a cercare alternative più controverse, come un’imposta sulle transazioni finanziarie o un aumento della quota di finanziamento dei paesi più ricchi.

Dal punto di vista nazionale, l’aumento dell’imposta sui pouches impatterebbe direttamente sul mercato interno svedese, stimato in 1,2 milioni di unità annue, generando un ricavo aggiuntivo di circa €86 milioni per lo Stato. Tuttavia, gli operatori di mercato temono una fuga verso mercati non UE (Norvegia, Islanda) o il mercato nero, con conseguente perdita di controllo sulla qualità del prodotto e potenziali rischi per la salute pubblica.

Inoltre, la pressione fiscale potrebbe inasprire le tensioni politiche interne: l’attuale governo di centro‑destra ha già subito critiche da parte di partiti populisti che denunciano “l’ingerenza di Bruxelles” nei consumi dei cittadini. Un aumento percepito come “imposizione esterna” potrebbe tradursi in un calo del consenso di governo, con ripercussioni sulle future negoziazioni di bilancio a livello europeo.

3. Dinamiche geopolitiche e impatto sul mercato globale del tabacco

La Svezia è l’unico Stato membro a permettere lo snus, creando una zona di “libertà regolatoria” che l’industria del tabacco ha sfruttato per testare prodotti a minor rischio. Multinazionali come Philip Morris International, British American Tobacco e Altria hanno investito più di €3 miliardi negli ultimi cinque anni nello sviluppo di nicotin‑pouch e di dispositivi a riscaldamento (heat‑not‑burn). Il blocco svedese, se confermato, potrebbe far riconsiderare la strategia di ingresso di questi player in Europa, spostando l’attenzione verso mercati emergenti (Asia‑Pacifica, America Latina) dove le normative sono meno stringenti.

Allo stesso tempo, la posizione svedese riaccende il dibattito tra le nazioni UE che hanno già vietato i pouches (Francia, Belgio, Lussemburgo) e quelle che li considerano strumenti di riduzione del danno. La World Health Organization ha espresso preoccupazione per la diffusione di prodotti “a basso contenuto di nicotina ma altamente dipendenza”, avvertendo che potrebbero creare una nuova generazione di consumatori. Se l’UE non riuscisse a trovare un compromesso, potremmo assistere a una frammentazione normativa che incentiverebbe la creazione di “regimi fiscali a due velocità” all’interno del mercato unico, minando il principio di libera circolazione e aumentando i costi di compliance per le imprese.

Prospettive e Scenari

Il prossimo incontro ECOFIN di novembre rappresenta il punto di svolta. Tre scenari si delineano:

1. **Compromesso moderato** – La Commissione accetta una soglia di €45 kg, mantenendo un incremento più contenuto ma comunque significativo. Questo garantirebbe almeno €5‑6 miliardi di entrate aggiuntive per il bilancio UE, preservando la coesione politica e consentendo alla Svezia di mantenere un margine di competitività.

2. **Stallo prolungato** – La Svezia mantiene la sua posizione e il voto viene nuovamente rinviato, costringendo la Commissione a rivedere l’intera strategia di finanziamento fiscale. Il risultato sarebbe una pressione maggiore su altri fronti (tassa digitale, carbon tax), con potenziali conflitti tra i paesi del Nord e del Sud Europa.

3. **Rottura del consenso** – Se la Svezia decide di bloccare definitivamente la direttiva, l’UE potrebbe optare per una “clausola di opt‑out” per gli stati che rifiutano la tassazione minima, creando un precedente per altre politiche sanitarie (es. regolamentazione dei prodotti alimentari ultra‑processati). Un tale sviluppo indebolirebbe la capacità dell’Unione di adottare misure di salute pubblica coordinate e potrebbe alimentare il populismo euroscettico.

In ogni caso, il ritardo non è solo una questione di calendario elettorale: è un test di resistenza della governance fiscale europea. La capacità dell’UE di coniugare salute pubblica, finanza e unità di mercato dipenderà dalla volontà di trovare un equilibrio tra le esigenze di un piccolo ma influente Stato membro e le ambizioni di un bilancio pluriennale che deve finanziare la transizione verde, la difesa e le politiche sociali. La risposta a questo dilemma definirà, nei prossimi mesi, se l’UE potrà ancora parlare di “politica fiscale comune” o se dovrà accettare un futuro di regole fiscali frammentate.