Perché il joint‑venture da 6,5 miliardi “Project Bromo” minaccia l’autonomia antitrust dell’UE e il dominio di SpaceX

**

Il 23 giugno 2024, al summit spaziale di Parigi, la Presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha definito il “Project Bromo” – un consorzio da 6,5 miliardi € tra Airbus, Leonardo e Thales – il modello di “industrial champion” necessario per far emergere l’Europa nella nuova economia spaziale. La sua dichiarazione, però, è stata subito etichettata come “abuso di potere” dalla parlamentare liberale Stéphanie Yon‑Courtin, che ha sottolineato l’inadeguatezza di un commento pubblico su una fusione non ancora notificata alla DG Competition.

1. Il contesto geopolitico‑economico del Project Bromo

Il mercato dei satelliti sta subendo una trasformazione radicale: da costosi satelliti “su misura” a costellazioni a bassa orbita (LEO) prodotte in serie. SpaceX, con la sua costellazione Starlink, controlla già più del 30 % della capacità LEO globale e ha una valutazione di circa 2 trilioni $ dopo l’IPO del 2024. L’Unione europea, pur vantando capacità di lancio e sistemi di navigazione (Galileo), resta frammentata: Airbus Defence & Space, Leonardo e Thales operano in silos, con fatturati combinati di circa 12 mrd € ma con capacità di integrazione limitata.

Il “Project Bromo” nasce per colmare questo gap, creando una piattaforma congiunta di produzione, ricerca e servizi di telecomunicazione satellitare. Se realizzato, il consorzio potrebbe generare fino a 5 mrd € di ricavi annui entro il 2030, posizionandosi come il terzo operatore globale dopo SpaceX e OneWeb. Tuttavia, la struttura proposta prevede una joint‑venture a pari quote, non una fusione totale, il che complica la valutazione antitrust: la DG Competition dovrà analizzare sia gli effetti sul mercato dei servizi satellitari che sul mercato dei componenti di produzione (antenne, moduli di potenza, software di gestione).

2. Il conflitto istituzionale: presidente vs. DG Competition

Il ruolo tradizionale della DG Competition, guidata da Teresa Ribera (Vicepresidente esecutivo), è quello di valutare ogni operazione di concentrazione secondo i criteri di mercato, concentrazione e impatto sui consumatori. L’intervento di von der Leyen, tuttavia, segna una rottura con la prassi consolidata dal 2015, quando l’Ombudsman europeo rimproverò il Commissario alla concorrenza Joaquín Almunia per aver commentato pubblicamente un’indagine in corso.

La tensione è evidente nelle parole di Ribera: “Un assegno in bianco per le fusioni non rende l’Europa più competitiva”. Il timore è che la Presidenza, spinta da pressioni dei governi di Parigi e Roma – entrambi sostenitori di “European champions” – possa indebolire il “fence‑selling” tradizionale della Commissione, creando un precedente per future operazioni di consolidamento in settori strategici (energia, AI, semiconduttori).

Gli esperti legali confermano la gravità della situazione. John Davies, senior partner di Brunswick, osserva che “von der Leyen ha usato la piattaforma del summit per fissare un segnale politico, non una decisione tecnica”. Andreas Schwab, membro del Parlamento tedesco, suggerisce invece che il commento sia “un messaggio di fiducia verso l’industria europea, non un via libera”. Questa ambiguità alimenta l’incertezza per gli investitori: le società coinvolte rischiano di vedere il valore delle loro azioni fluttuare in base a come la DG Competition interpreterà il “political marker”.

3. Implicazioni strategiche per il mercato spaziale e per la governance UE

Se la DG Competition approverà il “Project Bromo” con condizioni minime, l’UE otterrà un attore capace di competere su scala globale, potenzialmente riducendo la dipendenza europea da fornitori extra‑UE per servizi di broadband satellitare. Ciò si tradurrebbe in:

• Maggiore sovranità digitale: capacità di offrire connettività a regioni remote dell’UE senza affidarsi a Starlink.
• Stimolo all’innovazione: la joint‑venture potrebbe investire fino a 1 mrd € in R&D per tecnologie di propulsione elettrica e sistemi di gestione autonomi.
• Effetto spillover: forniture di componenti a terzi (ad es. moduli di potenza per satelliti di terze parti) potrebbero creare una catena di valore europea più ampia.

Al contempo, un’approvazione “soft” rischia di erodere la credibilità della DG Competition, con conseguenze a catena:

1. Precedente di “political override”: altri settori (energia verde, AI) potrebbero vedere richieste analoghe di “champions” politicamente sostenuti.
2. Rischio di retaliations commerciali: gli USA, già in conflitto con l’UE su normative digitali, potrebbero rispondere con misure anti‑dumping o restrizioni all’accesso a tecnologie chiave.
3. Pressioni interne: i parlamentari di paesi “non champion” (es. Polonia, Ungheria) potrebbero contestare la concentrazione di potere industriale in pochi Stati membri, alimentando dibattiti sul federalismo economico.

Prospettive e Scenari

Il futuro del “Project Bromo” dipenderà da tre fattori chiave:

• Decisione della DG Competition entro i prossimi 12 mesi: una valutazione rigorosa potrebbe imporre cessioni di asset o condizioni di mercato (es. accesso non discriminatorio alle infrastrutture di terra).
• Risoluzione della disputa politica tra von der Leyen e Ribera: un accordo interno, forse con una revisione delle linee guida sui “European champions”, potrebbe stabilire un nuovo quadro di riferimento per le fusioni strategiche.
• Reazione dei concorrenti globali: SpaceX e OneWeb stanno già pianificando lanci di costellazioni più economiche; un ritardo nella decisione UE potrebbe ridurre la capacità di risposta dell’Europa.

In sintesi, il “Project Bromo” è più di una semplice operazione di fusione: è il banco di prova di una nuova visione della politica industriale europea, dove la sovranità tecnologica si scontra con i principi di concorrenza libera. Se la Commissione riuscirà a bilanciare questi interessi, l’UE potrebbe emergere con un vero “champion” spaziale; se invece la governance antitrust verrà compromessa, il rischio è di creare un precedente che indebolirà la capacità dell’Unione di vigilare su future concentrazioni in settori critici.