Air Force e Space Force in bilico: guerra in Iran, programmi di modernizzazione e l’incertezza di Capitol Hill

L’Air Force e la Space Force degli Stati Uniti si riuniscono nuovamente a Washington per presentare le loro priorità di bilancio, a più di sei mesi dall’inizio dell’Operazione Epic Fury contro l’Iran. Il contesto è caratterizzato da una guerra non ancora risolta, da una corsa agli armamenti accelerata e da un’incertezza di fondo sul finanziamento dei programmi più ambiziosi. L’incontro, organizzato dall’Air, Space & Cyber Conference dell’Air and Space Force Association, sarà il banco di prova per le richieste di capitale che potrebbero definire la traiettoria delle forze aeree e spaziali per il prossimo decennio.

1. Contesto storico‑strategico: da Iraq a Epic Fury

La decisione di lanciare l’Operazione Epic Fury il 26 febbraio 2026 è la prima grande azione militare congiunta tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran dal conflitto iracheno‑siria del 2003‑2011. Dopo la caduta del regime di Saddam Hussein, la dottrina americana si è spostata verso una “guerra a bassa intensità” contro reti di milizie e stati “sponsor del terrorismo”. L’attacco iraniano, però, ha riacceso il dibattito su una possibile guerra convenzionale in Medio Oriente, con implicazioni dirette per le capacità aeree: decine di MQ‑9 Reaper sono stati distrutti, evidenziando vulnerabilità nella difesa elettronica e nella resilienza delle piattaforme non manned.

Dal punto di vista economico, la guerra ha già assorbito più di 60 miliardi di dollari di fondi di riconciliazione, una frazione dei 350 miliardi richiesti dall’amministrazione. Il risultato è un “budget gap” che costringe il Pentagono a chiedere supplementi per la sostituzione di asset persi e per accelerare programmi di sostituzione, come il Massed Modular Aircraft (MMA), destinato a colmare il vuoto lasciato dai droni distrutti.

2. Le priorità di modernizzazione in bilico con il Congresso

Il programma di modernizzazione dell’Air Force è articolato su più fronti:

* **B‑21 Raider** – il bomber stealth di quinta generazione, già in fase di produzione, ma la sua capacità di volare in quantità sufficienti dipende da un finanziamento stabile per i motori e per le varianti di carico.
* **Collaborative Combat Aircraft (CCA)** – un progetto di velivolo di media altezza, progettato per operazioni di dominio aereo in contesti di contesa anti‑access/area‑denial (A2/AD). Il CCA è al centro di una disputa tra la difesa tradizionale e le esigenze di guerra asimmetrica.
* **F‑47 (Future Fighter)** – la risposta americana al “next‑gen” europeo, con tecnologie di intelligenza artificiale e capacità di combattimento ipersonico. Il programma è ancora in fase di definizione dei requisiti, ma richiede investimenti significativi in ricerca e sviluppo.
* **Golden Dome** – il sistema di difesa missilistica intercontinentale, con un budget richiesto di 17,5 miliardi di dollari, di cui il 97 % dipende da fondi di riconciliazione. La sua realizzazione è cruciale per proteggere il territorio nazionale da minacce balistiche, ma il taglio a 60 miliardi di fondi di riconciliazione mette a rischio la tempistica di consegna.

Il Segretario dell’Air Force Troy Meink, previsto per parlare al convegno, dovrà quindi bilanciare la necessità di “portare a sinistra” i costi – come ha indicato il capo della modernizzazione Lt. Gen. Christopher J. Niemi – con la pressione politica di mantenere operativi i programmi già avviati. Il Joint Chiefs Chairman Gen. Dan Caine ha già sottolineato la necessità di un budget complessivo di 1,5 trilioni di dollari, ma la realtà del Congresso, diviso tra le priorità di difesa e le richieste di spesa per la guerra in Iran, rende questa cifra un obiettivo più politico che operativo.

3. Implicazioni economiche e geopolitiche per il futuro

Il conflitto con l’Iran sta già modificando le catene di approvvigionamento della difesa. La perdita di MQ‑9 ha spinto le case produttrici – Boeing, Northrop Grumman e General Atomics – a rivedere i piani di produzione, con potenziali ritardi per altri programmi civili e commerciali. Inoltre, la dipendenza da componenti elettronici avanzati, molti dei quali fabbricati in Asia, rende la supply chain vulnerabile a sanzioni e a possibili interruzioni.

Dal punto di vista geopolitico, la capacità degli Stati Uniti di sostenere un conflitto prolungato in Medio Oriente dipende dalla rapidità con cui le forze aeree possono rimpiazzare le perdite e integrare nuove tecnologie. Un ritardo nella consegna del B‑21 o del Golden Dome potrebbe indebolire la deterrenza contro altri attori regionali, come la Russia o la Cina, che osservano attentamente le risposte americane per calibrare le proprie strategie di espansione nello spazio cibernetico e missilistico.

Il dibattito interno al Pentagono è quindi più che mai focalizzato su “qual è la priorità reale?” – mantenere la capacità di combattimento immediata contro l’Iran o investire in capacità di lungo periodo per una guerra ipersonica e di difesa missilistica. Come osserva Kelly Greico del Stimson Center, “il budget dell’Air e Space Force non è sostenibile”; la risposta dovrà passare per una ristrutturazione dei programmi, con possibili cancellazioni o fusioni di progetti per liberare capitale.

Prospettive e Scenari

Se il Congresso approverà un pacchetto di finanziamento limitato, l’Air Force sarà costretta a concentrare le risorse sui programmi di sostituzione immediata, come il MMA, e a posticipare o ridimensionare iniziative più ambiziose quali il Golden Dome e il F‑47. In questo scenario, la capacità di risposta rapida in Medio Oriente rimarrà alta, ma la deterrenza strategica a lungo termine potrebbe indebolirsi, aprendo spazi di manovra per avversari come la Cina. Al contrario, un accordo bipartisan su un budget più ampio consentirebbe di mantenere il ritmo di sviluppo dei sistemi di prossima generazione, garantendo al contempo la resilienza operativa contro le minacce attuali. Tuttavia, tale risultato dipenderà dalla capacità dei leader militari di tradurre le lezioni di Epic Fury in una narrativa di difesa integrata che convinca i legislatori a investire nel futuro, piuttosto che a limitarsi a gestire la crisi presente.