Il mito dei £500: perché abbandonare il Net Zero non è una vera economia per le famiglie britanniche

Un nuovo rapporto di Onward, “Firm Foundations”, sostiene che il Regno Unito possa far risparmiare alle famiglie più di £500 all’anno abbandonando l’obiettivo di Net Zero entro il 2050. In un contesto di bollette energetiche alle stelle, la proposta ha rapidamente attirato l’attenzione dei media e dei politici. Tuttavia, il calcolo alla base del titolo è fondamentalmente distorto: si limita a confrontare i costi di un sistema elettrico più piccolo, ignorando l’intera spesa energetica domestica, le emissioni evitate e i rischi di lungo periodo legati al cambiamento climatico.

Contesto storico‑economico e attori in gioco

Il Regno Unito ha introdotto la legge sul Net Zero nel 2019, fissando l’obiettivo di ridurre le emissioni di gas serra a zero entro il 2050. Da allora, il governo ha lanciato una serie di incentivi per veicoli elettrici (EV), pompe di calore e impianti di energia rinnovabile, sostenuti dal Climate Change Committee (CCC) e da finanziamenti pubblici. Parallelamente, la crisi energetica scatenata dalla guerra in Ucraina ha provocato un’impennata dei prezzi del gas, facendo crescere la pressione politica per contenere i costi delle bollette.

Il rapporto di Onward propone una “Alternative Policy Pathway” (APP) che elimina il prezzo del carbonio per l’elettricità, riduce gli investimenti in rinnovabili, reti e capacità di bilanciamento, e punta su gas e nucleare a costi ottimistici. Gli autori, tra cui l’analista energetico Leon Stille, sostengono che tale percorso genererebbe risparmi cumulativi di £320 miliardi tra il 2030 e il 2050, equivalenti a circa £530 per famiglia all’anno.

Il CCC, l’UK Energy Research Centre (UKERC) e le principali utility – National Grid, SSE, Ørsted – hanno criticato la metodologia di Onward, evidenziando che il modello non considera le spese per riscaldamento, trasporto e le esterne esternalità climatiche.

Perché il risparmio apparente è fuorviante

Il modello di Onward si concentra esclusivamente sul “power‑system”, ovvero la generazione, trasmissione e distribuzione di elettricità. Esclude deliberatamente:

• Il consumo di gas per il riscaldamento domestico, che rappresenta circa il 40 % della bolletta media.
• I costi di carburante per trasporto, dove la transizione verso EV riduce significativamente le spese rispetto alla benzina/diesel.
• Gli investimenti in efficienza energetica (pompe di calore, isolamento) e i relativi risparmi operativi.
• Le esternalità climatiche: il CCC stima che il cambiamento climatico possa costare al Regno Unito il 3‑4 % del PIL entro il 2050, equivalenti a decine di migliaia di sterline per famiglia.

Riducendo gli incentivi per EV e pompe di calore, l’APP diminuisce la domanda elettrica prevista (da 484 TWh a 441 TWh nel 2050), ma sposta la spesa verso gas e carburanti fossili. Un’analisi completa mostrerebbe che, se un’auto elettrica costa £500 in più di elettricità ma elimina £1.200 di benzina, il risparmio netto è di £700. Lo stesso vale per le pompe di calore, che forniscono 3‑4 kWh di calore per ogni kWh di elettricità consumata.

Inoltre, le assunzioni di Onward su prezzi del gas “pre‑crisi” e costi nucleari ottimistici sono altamente incerte. Il Regno Unito dipende sempre più dal LNG importato, soggetto a volatilità geopolitica, mentre progetti nucleari come Hinkley Point C hanno dimostrato costi ben al di sopra delle previsioni iniziali.

Implicazioni geopolitiche, di mercato e di politica climatica

Abbandonare il Net Zero ridurrebbe la dipendenza del Regno Unito da tecnologie a lungo termine, ma aumenterebbe la vulnerabilità a shock esterni sul mercato del gas. La guerra in Ucraina ha già mostrato quanto le forniture di gas possano essere interrotte da conflitti o da tensioni commerciali con l’Asia, dove la domanda di LNG è in crescita.

Dal punto di vista di mercato, una riduzione degli investimenti in rinnovabili e nella rete elettrica limiterebbe la capacità di gestire la crescente penetrazione di energia intermittente, aumentando i costi di bilanciamento e le perdite di rete. Le recenti aste per l’offshore wind hanno evidenziato che i costi di installazione sono più alti rispetto alle previsioni di cinque anni fa, rendendo necessaria una pianificazione più realistica.

Politicamente, la proposta di Onward rischia di erodere il consenso pubblico verso la transizione energetica. Le politiche di sostegno all’elettrificazione hanno già generato un ampio consenso, soprattutto tra i giovani elettori. Un ritorno indietro potrebbe alimentare il populismo energetico, indebolendo la capacità del Regno Unito di influenzare gli standard internazionali sul clima.

Prospettive e Scenari

Il percorso più sensato per il Regno Unito non è l’abbandono del Net Zero, ma una revisione delle politiche per ridurre i costi di transizione senza sacrificare gli obiettivi di decarbonizzazione. Ciò implica: ottimizzare la localizzazione dei progetti eolici offshore, accelerare la standardizzazione dei moduli nucleari di nuova generazione, introdurre meccanismi di mercato per la flessibilità della domanda e garantire finanziamenti mirati per l’efficienza domestica. Solo una strategia integrata, che consideri l’intero mix energetico – elettricità, gas, trasporto e riscaldamento – potrà offrire alle famiglie un reale risparmio sostenibile, evitando al contempo i costi catastrofici di un cambiamento climatico non mitigato.